Специалист по международному праву, консультант фракции вропарламента ЗеленыеСвободный Европейский альянс Алексей Димитров. Иллюстрация: pctvl.lvПолитический непрофессионализм премьерского о
Специалист по международному праву, консультант фракции вропарламента «Зеленые»/Свободный Европейский альянс Алексей Димитров. Иллюстрация: pctvl.lvПолитический непрофессионализм премьерского объединения «Единство» привел к тому, что Сейм Латвии избрал омбудсменом слабейшего из двух кандидатов, считает известный латвийский правозащитник, советник фракции Европарламента «Зеленые/ Европейский свободный альянс» Алексей Димитров . В свою очередь, оппоненты «Единства» оказались неспособны возвыситься над узкополитическими интересами при выборе столь важного для общества должностного лица, заявил Димитров корреспонденту ИА REGNUM .
«Голосование в Сейме по омбудсмену разочаровывает. Объективно кандидатура судьи Аниты Ковалевски, забаллотированная Сеймом, сильнее поддержанной парламентским большинством кандидатуры ликвидатора муниципального страхового общества Rgas slimokase Юриса Янсона. На стороне последнего больший административный опыт, поскольку ранее Янсонс руководил работой двух государственных учреждений — администрации юридической помощи и секретариата министра по делам е-управления. Однако для омбудсмена важнее знания и опыт в области прав человека и принципов хорошего управления — госуполномоченный по правам человека сам является должностным лицом, работу которого обеспечивает приданное ему в помощь бюро. Омбудсмен как бы один в поле воин. Для человека, который занимает этот пост, знания и навыки работы в сфере прав человека важнее, чем административный опыт. И здесь у Ковалевски стартовый капитал был выше, чем у Янсона», — сказал Димитров.
По-видимому, Союз зеленых и крестьян (СЗК) и «За хорошую Латвию!» (ЗХЛ) предпочли проверить комбинацию на троих с » Центром согласия «, опробуя ее в преддверии выборов президента, предполагает эксперт. По его словам, СЗК, скорее всего, было все равно, кто займет пост омбудсмена. Для них важно было раскачать коалицию, продемонстрировав «Единству» свою независимость и то, что у СЗК есть варианты. Другое дело «Центр согласия», который, по неофициальной информации, мог поддержать и Ковалевску, если бы «Единство» выдвинуло ее кандидатуру своевременно, а не в последний момент, когда ЦС уже выставил кандидатуру Янсона. Таким образом, ЦС оказался вынужден голосовать за своего, худшего с профессиональной точки зрения кандидата, считает Димитров.
По его мнению, подход «Единства» к переговорам с партнерами по правящей коалиции и оппозицией по вопросу назначения омбудсмена выглядел политически безграмотным: вместо того, чтобы по праву крупнейшей фракции Сейма проявить инициативу, предлагать и обсуждать возможных кандидатов, «Единство» пустило ситуацию на самотек и вступило в игру последним, когда ЦС и СЗК уже дог
155e
оворились между собой.
«К сожалению, пост омбудсмена оказался в этой ситуации разменной монетой. Возникает ощущение, что возможная в принципе коалиция ЦС, СЗК и ЗХЛ может оказаться столь же неспособной руководствоваться профессиональными критериями при замещении государственных должностей, как и действующая коалиция «Единства» и СЗК. Остается надеяться, что избранный госуполномоченным по правам человека Юрис Янсонс окажется, против ожиданий, активным омбудсменом. Если же нет, то для некоторых политиков сегодняшнее голосование станет самым неприятным в карьере», — заключил Димитров.
Как сообщало ИА REGNUM , сегодня Сейм Латвии тайным голосованием избрал на должность госуполномоченного по правам человека выдвинутого «Центром согласия» при поддержке СЗК Юриса Янсонса, тогда как выдвинутая «Единством» кандидатура судьи административного суда Аниты Ковалевски поддержки не получила. В голосовании приняли участие 97 депутатов, действительными были признаны 93 бюллетеня. Против обоих кандидатов голосовал один депутат. За Янсонса проголосовали 53 депутата, против — 40. За Ковалевску проголосовали 39 депутата, против — 54.